Шаљивац Јоакуина Пхоеника: Норман Батес упознаје Марцела Марцеау-а

Тумачење Јоакуина Пхоеника Јокера, Батманова лучна неимаштина, баца ново светло на историју његових адаптација

*** Овај текст садржи податке о заплету и ликовима филма " Јокер" Тодда Пхиллипса (2019), у коме глуми Јоакуин Пхоеник ***

Као што је познато, трака Јокера Тодда Пхиллипса (2019.) створила је огромна очекивања у оквиру овогодишњих филмских премијера. Ако је овај лик универзума Батман већ постао један од најатрактивнијих у јавности нашег времена (вероватно као резултат ауре талента и трагедије коју је оставио Хеатх Ледгер, који га је играо 2008., непосредно пре него што је умро прерано), чини се да се овом приликом филмски пројекат наметнуо као изазов да остави нови отисак у сопственој историји.

Присетимо се на кратко да су поред Ледгера, чијој су изведби публика и критичари пљескали и славили, прошли и други сјајни глумци попут Јацка Ницхолсона (1989.) или Марка Хамилла (који му је на различите начине дао свој глас). моменти од деведесетих до данас).

У том смислу, Пхиллипсов филм изазвао је интересовање када се сазнало да ће Јоакуин Пхоеник бити главни јунак. Пхоеник је за последњих година постао глумац који се веома прославио због свог талента, а посебно због своје способности да обухвати широк спектар људских емоција и самим тим даје живот најразличитијим ликовима, у свим случајевима чинећи гала изванредног психолошког разумевања и дубина у којима понекад ништа људско постојање.

Посебно након што је радио под режијом Пола Томаса Андерсона у филму „Мајстор (2012)“ и следеће године са „Спајк Јонзе“ у „ Њој“ (2013.), Феникс је започео каријеру која је након одређених успона и падова била у порасту. Треба напоменути да су оба филма очарала најмање две врло различите врсте публике: нешто захтевнији, критички и обучени гледалац, који слави Мајстора као драгуљ биоскопа нашег века; и, с друге стране, помало лабави, не нужно и тешки гледалац који иде у биоскоп радије због пуке забаве и који је у Њој пронашао романтични филм, можда помало софистициран, али на крају доступан. Ово је важно јер је несумњиво захваљујући овој комбинацији Пхоеник почео да буде познат све широј публици.

Џокеру је тада претходило непознато око резултата који би имао код интерпретације Феникса. Шта би он додао на симпатичној листи глумаца који су прошли кроз лик? Да ли бисте превазишли учињено? Да ли бисте додали нову фацу? За крај, вриједно је узети у обзир да је у овом случају филм подигнут да прикупи причу лика у тренутку пре постојања Батмана, то јест, пре говори о формирању лика, чињеницама које су дале Порекло његовог избора за криминалитет и зашто и како је постао негативац. Већ само због ове карактеристике, ни за шта мање, филм је био предодређен са одређеном јединственошћу која је недостајала другима, а у којој је Јокер одувек била антитеза суперјунака.

У том смислу, и када је филм премијерно приказан, јасно је и очигледно да је организован око Јоакуин Пхоеника. То јест, очигледно је да би филм испричао причу о Џокеру, али поред тога, све у причи и режији служе сврси истицања глумачког дела Пхоеника.

Та је изјава несумњиво одважна, јер какви докази би се могли пружити у прилог томе, на траци нема никога ко се такмичи или чак на тренутак уклања важност за Пхоеник. Чак ни Роберт Де Ниро који је читаву каријеру вукао.

Срећом по филму, опклада за глумца победи и далеко. Пхоеник је развио интерпретацију која је достојна да буде укључена у историју лика. У свом конкретном случају, зато што је у филмске или анимиране адаптације додао мало досад истраженог аспекта: лик Џокера као израз менталног поремећаја чији су коријени у психи субјекта.

У многим другим врпцама или серијама Џокеру се приказујемо у његовом "познатом стању", односно као негативцу који је већ погођен одређеним обликом психозе који му омогућава некажњавање другима некажњено и без грижње савести. Али шта је са твојом прошлошћу? Ко је био шаљивџија пре него што је био тероризам готског града и непоколебљиви непријатељ Батмана? У филму " Батман: Тхе Киллинг Јоке" (Сам Лиу, 2016) ови антецеденти се истражују, али чак и тај филм пати од недостатка других објашњења која се појављују на другом месту: чинећи физичку несрећу јединим узроком лудила прилично уобичајеног човека и тренутни. Односно, човек трпи несрећу и због тога полуди (у то време пад у резервоар са хемикалијама које га дефалира и утиче на његове менталне способности).

Међутим, у стварном свету лудило не функционира на тај начин. Оно што је у специјализованој литератури познато као психотични испад или „прелазак на дело“ резултат је историје у којој су фактори попут врсте примљеног родитељства, породичног и друштвеног окружења у коме се живело, типа живео детињство, а у неким случајевима и генетско наслеђе.

Иако је људско биће током своје историје искусило менталну болест а да га још увек није разумело, ако се нешто чини јасним (мада се многи и даље опиру прихватања тога), околност је пресудан фактор у формирању лудила и, унутар тога, односи који се воде са кључним личностима попут мајке, оца или, ако то није, фигура неговатеља детета.

До неке је мере очигледно да ће у тако важном периоду као прве године живота све што се учини о дечаку или девојчици имати незамислив утицај до краја њиховог постојања. И ако се можемо сложити око тога, шта онда можемо мислити о тој деци која трпе тешко злостављање? Деца која су током детињства тучена или понављана изнова и изнова бескорисна, блесава или бескорисна, која никада неће успети, и код којих је та репресија појачана телесном или телесном казном друге врсте Како свет може видети особу формирану на основу тих идеја и пракси, али са страхом, замером или безнађем? Какав ентузијазам може неко коме су тако силовито пресечена крила за живот?

То је једно од најзанимљивијих аспеката које Пхиллипс трака истражује. Не само формирање Џокера као особе погођене лудилом, већ нарочито последице које злоупотреба може имати на психолошку и субјективну формацију особе.

У том погледу и са филмског становишта, чини се да филм обнавља једну од обавезних референци на портрету који је у биоскопу направљен у психотичком лудилу: однос Нормана Батеса и његове мајке у психози, Алфреда Хитцхцоцка ( 1960). Већ од првих сцена Џокер-а, када Артхур Флецк стигне у стан у којем живи, а глас његове мајке звучи у позадини (али не напуштајући кутију) питајући да ли је он ушао, размена би изгледала као да је узета из оних тренутака у којима је Батес у филму разговара са мајком, а да гледалац ни не сазна страшну стварност око ње.

Филм такође нуди елементе како би стекао представу о тежини коју мајка има за Артур-ову будућност, не само због тешке трауме која јој наноси, већ посебно због наметања које она прави од своје жеље (уосталом, то је она који га назива "срећним", захваљујући симпатичном али контрадикторном надимку). У том смислу, Артурин неконтролирани смех може се схватити као симптом који ствара мука која га тера да учини нешто што произлази из мајчине жеље. Та његова мајка тако рањива, толико му потребна, па неспособна да се брине за себе ако не и преко сина. Чини се да се у овој психолошкој опреми опет пази: нешто попут овог Артхура Флецка који купа мајку и плеше с њом да би је одвео у кревет, а Норман Батес који се такође брине о мајци до терет да је одведе из једне собе у другу .

Међутим, у лику Феникса постоји једна карактеристика која га чини јединственим, како у оквиру интерпретације коју чини Јокер, тако и у погледу његових глумачких квалитета. Ово је изванредна домена његовог тела за овај филм.

Можда инспирисан белим основама шминке које одређене врсте клаунова и одређених врста коприва имају заједничко, Пхоеник заузима неколико секвенци филма које изводе рутине које би се могле сматрати онима уличног мажења или професионалним и уметничким мажењима попут Марцела Марцеау-а. Тиха елоквенција њихових тјелесних покрета дијелом евоцира и почетке биоскопа, када је био тих и велики дио његове изражајности пао је на лица или друге гесте које глумци могу радити (на примјер, подижући обрве Цхарлиеја Цхаплина, претерано ударање Бустера Кеатона итд.).

Велики је визуелни и естетски успех предати се праћењу које камера даје „импровизованим“ плесовима Џокера, испред огледала или на улици, као да је то неколицина тренутака у којима је његов узнемирени ум дозвољен да лебди у ослобађању. неког благостања У том је смислу помало незгодно што филм није био тиши, јер несумњиво постоје сцене које би могле да ураде без музике која их прати, како би Феникова телесна експресивност и таленат били још уочљивији.

Као завршну ноту вреди приметити да Пхиллипс Јокер са поштовањем прикупља графичку и филмску баштину из које такође долази и његова трака. Постоје одређене слике (које ће обожаваоци несумњиво препознати и ценити) које се односе на Ледгеровог Џокера у Мрачном витезу (Цхристопхер Нолан, 2008) или Франк Милер ( Тхе Дарк Книгхт Ретурнс, 1986). Исто тако, у сличном аспекту, друге сцене служе за упис овог Јокера у Батманов општи свемир, на пример, укључивањем убиства Тхомаса и Марте Ваине у добро познатим околностима.

На тај начин, редитељ је избегао да погреши неке, желећи да готово потпуно реинтерпретира лик који очигледно има своју причу и своје референце добро утврђене.

То је изузетно добро реализован филм, у готово свим аспектима, који ће несумњиво испунити очекивања и најзахтевнијих.

Твитер аутора: @јуанпаблоцахз

Од истог аутора из Пиџаме Сурф: 'Клуб борбе' и лудило одржавања животног облика који није пожељан