Десцартесов сан (или како је модерну науку основао анђео)

1619. године у сну је посећен Рене Десцартес због онога што би назвао "дух истине", духа или генија који би био инспирација за развијање његове чувене "методе"

У ноћи 10. новембра 1619. године догодила се једна од пресудних епизода у историји савремене науке; Мало ко их је описао као своју оснивачку епизоду. Нешто попут чувеног оснивачког тренутка ренесансе када се Петрарка попела на брдовиту ветру, дирнута дивљењем природом, и на врху отворила Исповести Светог Аугустина, само да би пронашла своје унутрашње стање чуђења, одражено у огледалу текста. Овога пута то би се догодило у сну (или у три сна), а постојао би и текст.

1619. године Рене Десцартес имао је 23 године и, колико знамо из његових писама Беецкману и његовом биографу Баиллет-у ( Вие де Мр. Десцартес, 1691), био је разочаран образовањем само за књиге и одлучио је да путује по Европи како би упознао свет Тада му се родила жеља, неважна, да се створи „нова наука, помоћу које се могу решити сви проблеми који се могу постулирати, у односу на било који износ, континуирани или дискретни“. Филозоф је био стациониран у Улму, необично граду у коме ће се родити Алберт Ајнштајн, око 250 година касније. Претходних дана његов је ум доживео извесну узнемиреност, па чак и „ентузијазам“ (реч која значи увођење Бога унутра, божанска манија). Пре него што је заспао, у ноћи 10. новембра, према Бејли, "геније који га је узбудио" предвидио је снове које ће га остварити. Овај гениј који је Десцартес назвао "духом истине", а који ће касније неки назвати "анђелом истине", заслужује да се истакне, упозорио га је да његови снови требају открити.

У првом сну једне ноћи, памтљиве и узнемирене, његова "машта била је узнемирена представом неких духова", која га је толико уплашила да су га, логиком сна, натерали да изађе на улицу, граничивши га да иде левом страном, јер је осецао велику слабост са своје десне стране (детаљи које це касније прегледати психоаналитичари). Када је покушао да исправи свој болни корак, потресао га је вртлог који га је, попут урагана, неколико пута окренуо на леву ногу. Узнемирен, приметио је цркву и отишао до ње, са идејом да се иде молити. Тада му је пришао човек и формално га испитивао, рекавши му да господин Монсиеур Н има шта да му пружи. Била је то диња из стране земље (још један загонетни детаљ, ментална храна за психологе). Интензитет ветра се смањивао и пробудио се мислећи да га можда зли гениј жели завести.

У међувремену се Десцартес молио и тражио од Бога да га опрости. Потом је, како каже Баиллет, поново заспао. Други сан је прилично чудан и можда није ни сан, већ можда хипнагогична појава или крајње стање снова у сну. У сну га је потресао експлозивни звук, попут муње. Због тога се "пробудио". Отворио је очи и приметио бројне бљескове ватре разбацане по његовој соби. Баиллет каже: "то му се догодило и у другим приликама", али овај пут је пажљиво посматрао ову појаву и то учинио у светлу свог "закључка из филозофије". Не знамо шта то значи, али то сугерише одређени контемплативни квалитет и одређену аналитичку „психонаутику“ о томе ко би био отац рационализма. Терор се распршио и он је отишао на спавање.

Трећи сан није била ноћна мора. У њему је Десцартес пронашао књигу и отворио је, приметивши да је реч о речнику. Истовремено је посматрао другу књигу, антологију латино-поезије, Цорпус Поетарум . Отворио га је у стиху који каже „ Куод витае сецтабор итер? “ („Који животни пут треба да следим?“). У том се тренутку појавио непознати мушкарац који му је показао стих који је започео „ Ест & Нон “ („Да или не“). То је била Аусониусова идила. Покушао је да научи човека, али, на његову срамоту, то није пронашао у књизи. Рекао је човеку да зна још једну песму, од истог песника, да је почео " Куод витае сецтабор итер? ". Не постигавши то, на крају је књига и човек нестао. Међутим, Десцартес се није пробудио већ је кренуо да тумачи свој сан док сања, нешто што Баиллет квалификује као необичну ствар (сигурно није знао сада зване "луцидни снови"). Десцартес је сматрао да "Речник не значи ништа мање од свих наука заједно" и да песме указују на "Уједињену филозофију и мудрост" и, на крају, да је фраза " Куод витае сецтабор итер " "добар савет мудре особе или чак моралну теологију. "

Након буђења, наш неуморни филозоф наставио је да тумачи сан и напоменуо је да Да и Не, „што је Питагора да и не, треба схватити као истину и неистину у људском знању и у секуларним наукама“. Орис његове методе? Десцартес је себе уверио, према Баиллет, да је "Дух Истине хтео да отвори благо у сну". Током сна видео је портрете на бакарним плочама који су остали без резолуције, али тек сутрадан, када га је посетио италијански сликар, што је Десцартес некако повезао са његовим сном. Мелон је то протумачио као "чари усамљености, али представљени чистим људским захтевима". Ветар попут злог генија, „који је желео да га натера на место (у Цркву) где је планирао да оде добровољно“. Муња, као "знак Духа Истине који се спустио на њега да би је поседовао". Отац методичке сумње не би сумњао у божанско порекло сна и његово категорично откривење.

У свом тумачењу трећег сна, рекао би да су "песници писали из ентузијазма и снаге маште" и стекли су "семе знања, као у искре", нешто што филозофи извлаче "кроз разум", али знање песника "светли сјајније." Можда је референца на сјај Духа који се ширио у његовој соби, облик надахнућа. Изненађујуће је, међутим, да је Десцартес поезију сматрао помало супериорнијом - са својим ирационалним аспектима - над филозофијом (и са филозофијом, над науком, јер у то време наука није била ништа друго до природна филозофија).

Следећег дана се Десцартес молио Девици Марији и обећао да ће ходочастити у Лорето, који се окренуо 5 година касније, што указује да је утисак пророчког догађаја из снова био трајан, као што истиче Јацкуес Маритаин.

Леибниз би написао о овоме: "Десцартес је посветио своју енергију учењу дуго времена у језуитској школи Ла Флецхе. Будући да је био младић, одлучио је да реформише Филозофију након неколико снова и много размишљања о куод витае сецтабор итер Аусониус." Цомте је сматрао да је помало узнемирујуће пронаћи порекло модерне филозофије у "церебралној епизоди" (филозофији која би била наука). Хугиенс и други људи науке чак би се стидели таквог мистичног порекла због своје дисциплине.

Грегор Себба у свом есеју Сан о декартеу сматра да неке назнаке о томе каква би била Десцартесова метода могу се читати у сну:

Појавило се признање да научни напредак не може проћи насумично и без система - мора постојати метода путем које ће се на сва питања на која је могуће одговорити сигурно одговарати. Али једна метода - у грчком методи - је пут који треба кренути .

Себба чита као макро сна управо позив Десцартеса, а пут је истовремено пут који би требао кренути у личном животу и у свом раду, његова метода. А други сан, визија сјаја, према Себби, је осветљење, у смислу „просветљења“, „доба светла“, светла „који су постали ставови и искуства филозофа 18. век. " Парадоксално је да су ова „светла“ имала божански метаррацијски извор, иако су на крају постали устоличење Разума, попут божанства које би завршило божанско. Логос који је негирао његово небеско порекло.

Тхеодоре Росзак, у поглављу посвећеном "Анђеоу Десцартеса" у Култура информација, он размишља о радозналој судбини науке и модерне мисли, јер је она основана скоком разума, тренутком анђеоског заноса или, барем, маштовитим начином размишљања, али који у својој методи има укинута и непозната таква могућност. Филозофија (и у овом случају такође увек говоримо о науци), са својом опседнутошћу логичким процедурама, занемарила је:

онај аспект мисли који је чини уметношћу, а не науком или технологијом: тренутак инспирације, мистериозно порекло идеја. Нема сумње да би нам сам Десцартес тешко пролазио кроз врата ума који је анђео ушао у његову мисао. Да ли неко од нас може рећи одакле потичу ти интуитивни бљескови?

Да ли пинеална жлезда, та жлезда која, како сам Десцартес, излучује духове? За шалу, ово је нешто што заслужује озбиљно размишљање, да „анђео који је просветио умове великих научника визијом истине тако одважном као и Десцартесова ретко добија заслуге“. И мало је научника који би се усудили рећи да многе сјајне идеје не потичу из тријезне "методе", већ из снова, маштарија, тренутака божанске инспирације, ентузијазма, експериментирања са психоделичним супстанцама и других. И јесте да су таква субјективна стања, иако нису нужно наднаравна, у најмању руку тајанствена за науку која, зато што не може у своју методу уградити све оно што не може видети и измерити - укључујући свест -, радије чини као да не постоје или су били сметња у људском постојању, којој не треба обраћати превише пажње и на крају би требало да буде елиминисан. Као што би Рицхард Феинман рекао, "Ућути и израчунај!"

То, наравно, не значи да је Десцартеса заиста посетио анђео истине. То је нешто што је практично немогуће да потврдимо или побијамо. Оно што је занимљиво јесте да је и он сам, велики филозоф, који се заједно са Францисом Бацоном сматра великим оцем модерне науке, аналитичких научних метода и рационалистичке модерности, мислио да га је посетио дух истине, наднаравном, божанском интелигенцијом која је разјаснила његов животни пут и дала му темеље, мада на загонетни начин, да створи своју "нову науку, кроз коју би могли да се поставе сви проблеми који могу бити постављени, у чему у односу на било коју количину, континуирану или дискретну, може се решити. " Постоји, као што је Теренце МцКенна такође напоменуо, дубока антиномија у коренима науке, која себе сматра „метатеоријом, способном да просуђује све друге теорије“, која мора подврћи „науку тако да реците да ли су стварне. " Као што МцКенна напомиње, наука се у томе не разликује од религије. Сва њена основа и еволуција одвијали су се у оквиру религиозне мисли, не само због Десцартесовог сна, већ и бројних других великих научника који су сматрали да су Божију вољу и интелигенцију нашли у законима науке. Како каже МцКенна, упечатљиво је да ствари за које "тврде да имају своје коријене у најчишћем рационалном стању, обично имају потпуно ирационалне коријене", често реагујући на невидљиве гласове, попут Соцратеса, оног другог "оца" филозофије који вођен гласом демона, генија који је диктирао шта је исправно, и који се није устручавао дозволити да га поседују нимфе и друга божанства. "Није нас брига што уметници разговарају са анђелима, " каже Мекена, „али компанија попут савремене науке мора да се уђе у исте екстатичне корене мора нам рећи да је свет чуднији него што претпостављамо и да би требало да отвори наш ум. "

Модерни научник материјалиста рећи ће да је наука много напредовала, чак и да је много "превладала" још од времена Десцартеса, а овај напредак је такође превазишао незрела веровања оснивача као што су Десцартес, Бацон или Невтон. Али упркос свом напретку, он није успео да објасни шта је најважније за човека, а заправо то никада неће моћи да уради, јер то није његово поље, или бар није поље објективне научне методе (остаје за другу прилику разговарати о могућности субјективне науке, као што је покушао и Вилијам Џејмс). Свест остаје мистерија, а са њом и живот после смрти, порекло бића, судбина или сврха човека и космоса, итд. Проблем није у томе што наука не може да одговори на та питања, већ у томе што мегаломански делиријум своје методе намерава да пројектује своју материјалистичку визију - која је метафизика бироа - на сву стварност и поништи и исмева свако истраживање. наднаравног, невидљивог, духовног. Декартес је, упркос томе што му је помогао анђео истине, у свом говору о методи затворио врата спознаји божанског, тврдећи да су "откривене истине које воде у небо изван нашег разумевања". Човек треба да се посвети само ономе што се може мерити и поседовати разумом. Овим је изоставио сву тајну постојања и ону која најдубље покреће људско биће. И можда је издао анђела истине, који се сада разоткрио као варљив и себичан гениј, јер је једино важно било што је у нашој моћи. Сва природа - љубичаста говедина - била је пред нама као инертно тело у лабораторији, спремно за анализу и фрагментирање у хиљаду комада. Цхестертон је у православљу написао: "Луди човек није онај који је изгубио разум. Луди човек је онај који је изгубио све осим свог разума." Питам се да ли то није услов модерног човека који исповеда култ научног материјализма и који је картезијански разум учинио једином божанством.

Аутор на Твиттеру: @алепхоло

Додатни цитати и референце: Сан Десцартеса, Јацкуеса Маритаина и Десцартесових снова, Алице Бровне