Твиттер-ова масовна психологија: тиранија незнања и модерни линчови

На Твиттеру демократија тежи тиранији

Марсхалл МцЛухан чувено је рекао да је "медиј порука". Ова једноставна фраза вероватно је најважнија у историји теорије комуникације. Овом фразом МцЛухан значи да без обзира на врсту садржаја који емитујемо или примамо, сваки медиј има одређене карактеристике које одређују комуникацију која је могућа унутар њега, а то утиче на наше понашање и обликује наш ум до тачке да Свака нова технологија ампутира један капацитет док појачава другу. Прах је натјерао људе да престану да развијају стреличарске вештине; телефон је заменио могућност писања писама; мобители, могућност памћења листе бројева; ГПС мапе, могућност оријентације у градовима или памћење имена улица. И тако даље. Важније од овога су ампутације које и нису тако очигледне. Неки теоретичари сугерирају да друштвене мреже и посредоване комуникације ампутирају способност дигиталних домородаца да комуницирају без употребе технологије, способност да држе очи, обраћају пажњу и упуштају у смислене разговоре.

У случају Твиттера, могуће је да употреба ове платформе ампутира дубоку политичку расправу и филозофску дискусију, која захтева мало паузе за размишљање и интеракције лицем у лице да би се пронашли однос или идеје управљати из високе верности која је могућа само бити у истом простору, дисати истим ваздухом, видети физиолошке реакције сваке особе, осећати "дух" тренутка. Уметност дискурса, која је за грчке филозофе била неопходна за политички живот и живот душе, своди се на вирусни твит или меме.

Када Твиттер постане нова агора, нови форум за дискусије и нови простор за свет који је свестан политичких одлука, нешто се добија и губи. Добијена је изравна комуникација између власти и јавности, мада ова очигледна интимност може бити врло погрешна, јер људи тешко могу да комуницирају са славним личностима или људима на власти; они комуницирају са својим тимовима, са својим менаџерима у заједници . Наводна директна интеракција и интимност завршавају као мит, на исти начин као што је популарни слоган технолошких компанија „повезивање људи“. Исто тако, могуће је да се може спасити нека непотребна помпа државне комуникације, али истовремено се губи уметност дискурса, реторике у изворном смислу појма, уметност убеђивања кроз разум. . С друге стране, демократија на Твиттеру мало личи на Платонову схему у Републици, где постаје тиранија и лако пада у нерационално понашање. Неселективно право на мишљење, без обзира на квалификацију сваког мишљења или сваког појединца који мисли, снижава ниво дискусије и ублажава утицај стручњака. Уместо да чују глас оних који знају како посадити чамац, вика гомиле која жели да помери кормило угуши командни сигнал. Понашање масе, која обично тражи одобрење за њихове идеје и тежи да постоји у супротности са обичним непријатељем, лако узнемирује мафијаше које се хране једни другима. Иако ове масе изражавају само мишљење, углавном без пуно знања, лако троше лажне вести и бораве у одјелима за ехо и филтрирајућим мехурићима, кад постану експоненцијалне, постану "критична маса" или оно што је сада " тренд " тема ", друштво и политичари почињу схватати своје мишљење као израз већине, као воље народа, као барометар друштва којем се морају прилагодити да би одржали свој легитимитет или освојили гласове. То утиче на неку врсту тираније или диктатуре незнања, чему такође доприноси да на ову масу обично утиче присуство ботова и алгоритама који тањшају околину, понекад само каотично и понекад служећи одређеним интересима. Због тога није баш тачно рећи да су трендови на друштвеним мрежама изворни изрази мишљења друштва, али чак и тако, с обзиром на снагу метрике која заслепљује наше друштво, они се узимају као непристојни изрази вок попули . С друге стране, због савладавања онога што се може назвати брзом информацијом (у истом смислу као и "брза храна"), то значи да људи нису довољно образовани да разумно учествују у демократији, а нису у стању да разликујте шта је пуко мишљење или чак оно што је изричито измишљено да би вас увјерило у глас, знање и чињенице.

На друштвеним мрежама такође видимо лако ескалацију емоционалног понашања која спречава рационалну рефлексију. То се делом дешава и због чињенице да људи осећају да морају да изнесу своје мишљење и да њихово мишљење вреди колико и било кога, јер на крају крајева, ми живимо у свету у којем се сугерише да нема трансцедентне вредности и Све се тада мора читати као борба за власт. Али изнад свега, то је због чињенице да ови алати омогућавају заштиту под виртуелношћу, а понекад чак и анонимношћу. Ово није нужно нешто негативно (анонимност се може креативно користити и тако даље); Проблем настаје када се доносе политичке одлуке у вези са оним што се догађа на Твиттеру и када се профили на друштвеним мрежама користе за „прављење пуно“ или стварање масовног ефекта. Под штитом виртуелности - да се не треба суочити са погоршаном особом или је испитивана - дешавају се љута, насилна, конфронтациона и углавном нефлексибилна понашања. Као што смо видели последњих година, „вирусна“ природа Интернета лако нас чини „заражене“ штетним или неквалитетним идејама. Као што Доуглас Русхкофф истиче, људи шире меме било да им се нешто свиђа или им се не свиђа или се осећају огорчено поруком, усклађујући на овај начин расистичке, сексистичке идеје или упале мржње или једноставно низак интелектуални ниво, који утопи мрежу у мору небитности, како је предвиђао 80-их година прошлог века Неил Постман. Прави активизам данас обично није ретвеетинг и искључивање екрана.

Други фактор који треба узети у обзир је да Интернет, како у свом коду, тако и у начину на који се изражава на својим платформама или апликацијама, поштује бинарни, дихотомни језик, што се огледа у поларизацији друштвених мрежа. Лица се лако стварају међусобно суочена, а будући да сам простор не допушта дубоко промишљање и виртуелност нема богатство сигнала говора тела непосредне стварности, људи су голубови и означени. Или су неонацисти или комунисти, или су цхаиро или им је петнаест, или су с вама или су ваши непријатељи. Друштвене мреже не фаворизирају простор у средини, пут умјерености, одраз који не жели бити спектакуларан или провоцирати, онај који се креће између амфибијског свијета и који се може цијенити само ако не тражите тренутну корист. Разлог због којег су се политичари попели на Твиттер исти је као и код славних: да зараде, да користе нове технолошке алате за искоришћавање рањивости људи, ствари попут жеље за припадношћу, страха од Недостаје нешто ( ФОМО ), изолација појединца иза екрана и други.

На крају, мора се рећи да је питање бављења политиком на Твиттеру или просуђивање људи према њиховим твитовима врло деликатно, јер када се бурна маса пусти пред човека или са одређеним темом, понекад се може појавити врста виртуелног линча који може имати ефекта на стварност. Људи могу преко ноћи изгубити посао, бити остракирани, депресивни итд., Понекад једноставно због неконтролисаног замаха или меме који су добили ван контроле. Живимо у информационом друштву, речено је; тачније, у друштву у којем не постоји дискриминација између информација и знања. Разлика је битна јер су информације само оно што је корисно и оно што нам у овом тренутку служи. Знање, с друге стране, омогућава нам да изградимо структуре и темеље на којима ћемо се заснивати и на којима ћемо се односити према другима и са истом стварношћу на не-утилитаристички начин. То јест, кроз вредности и принципе који нису подложни моди и хировима, већ се ослањају на научно, филозофско и духовно знање о човечанству.