Савремено, слободно и егалитарно друштво: савршено стадо?

Предвиђање Ничеа поступно се испунило

Савремени свет посматран под одређеном сумњом може се дефинисати као илузија слободе. Слобода никада није била толико цењена и никада се нисмо толико хвалили да смо слободни, да можемо радити оно што желимо. превеликог броја права и агенција. Савремени човек са поносом осећа да је то његово велико достигнуће: ослободити се тирана, религије, склоности природи. Осећа се супериорније од мушкараца других генерација јер верује да се ослободио сујеверја и немоћи. Вјерује да је ослобођен богова и да сада креће према властитом обожавању - као што је очито случај с трансхуманистичким идејама - или барем ка упозорењу у вези с природом и потребом. Међутим, није ли ово нови мит? Мит у којем су нови богови наука, технологија, демократија, друштво?

Да бисмо подржали идеју да смо слободни, слободу је потребно редефинисати. Традиционално - у хришћанству, стоицизму, платонизму - слобода је била везана за телеологију или за усклађивање са универзалним принципима. Бити слободан не значи само бирати и самоодређивати, већ знати како одабрати и ући у хармонију са лепим, добрим или истинитим. Или је требало бирати добро или виртуозно - што је имало везе са усклађивањем с рационалношћу или интелигенцијом у природи - на начин да је избегнута патња. Напротив, постојао је и начин жеље како би човек могао да ажурира своју суштину или да испуни свој позив.

Као што знамо, савремена наука и филозофија су се сломиле са тим идејама - бог, душа, суштина, сврха итд. -. То је нешто што може бити ослобађајуће, али и изузетно опасно, како је упозорио Ниетзсцхе, један од главних разарача ове старе парадигме. Али чак се и филозофи попут Ниетзсцхеа или Хеидеггера, за које слобода није суштински морална, нити је битна у смислу да се не ради о ажурирању суштине, када се пажљиво прочитају, удаљавају од модерне идеје слободе или барем његове масовне примјене. Воља за моћи мешана је са слободном вољом, оргијом права, с нихилизмом слободног тржишта. Сигурно је Ниетзсцхе био један од аутора с највише погрешног представљања, и сам је аутор „интерпретација“ и „перспектива“. Његова филозофија брани врлине антисистемског система, али из тог разлога допушта и чак - својом деструктивном жестином и моралном дозволом - подстиче више интерпретација, кооптација, ирационалне страсти око свог дела.

Ниетзсцхеове идеје садрже семе које је, иако би могло бити лек за стање које он назива „стадом морала“ (или робом), обично прилично отровно, динамит који узима све и одлази од нихилизма, пустиња, та пустош у којој је и сам био пророк. У одбрану Ниетзсцхеа, он то сам објашњава, понављајући да оно што видимо је дегенерација човека и, потом, овај дегенерирани човек, „последњи човек“, тешко да би могао да има виталност и храброст да створи себе, да пронашао нови систем вредности. И, као што Ниетссцхе вјерује, ако је оно што дегенерира само друштвени, масовни менталитет, бити колективни ентитети, гурнути већином или већином, тада је глобализација, глобално село, највиша тачка човјечанства. То је време када се велики, херојски, божански мање гестикулира. (Још је једна прилика да се расправља о томе да оно што тражи Ниетссцхе није превише, чак ни против природе, јер је људско биће конституисано као друштвена животиња и најзначајније у људском постојању су људски односи, пријатељство, љубав, еротика. Ниетзсцхе не мисли саосећајно и његова филозофија не изграђује коегзистенцију. Тачно је да Ниетзсцхе оно што жели није супериорно друштво, већ шачица супериорних људи - који се креће аристократским нагоном - Али требало би размотрити да ли је то заиста приступачно и одрживо без узимања у обзир богатства значајних односа у култивацији душе).

Било како било, јасно је да се модерни човек удаљава од овог истински слободног човека који би могао доћи у "сумраку идола", ослобођен апсолутног. Можда човек има унутрашњу потребу - и вечну у врсти - за апсолутима - хомо религиосус се не чини ни на који начин да ће изумрети, а чини се да је толико близак људској психичкој суштини. Наравно, сада су богови други, они узимају друга имена. Јунг је то приметио говорећи како су сада богови патологија. Роберто Цалассо мајсторски је открио религиозне замене модерне, политичке теологије, (главно, „Друштво“), место где се религиозни и стадо менталитета конвертују као никад до сада у историји. Али, у сваком случају, не можемо зауставити чежњу давања имена (са другим именима), чак и када их заменимо за потрошачке предмете или технолошке уређаје. Сада Агни, примећује Цалассо, ватра, гласник богова, ракета је индијске свемирске агенције.

Ниетзсцхе је јасно напоменуо, јер је "демократски покрет наследник хришћанског покрета" и "то је свеједно метафизичка вера која је у основи наше вере у науку". Велика достигнућа модерног друштва, са којима су се наводно желели ослободити веровања и метафизике, јесу прикривени системи веровања и метафизике. Наука је нови мит, мит који је стекао вучу и моћ, да ублажи наш страх од хаоса и несигурности, да угуши наше инстинкте и избегне ужасно-нуминозан сусрет са мистеријом. Сила која покреће науку не би била жеља да се спозна стварност, чак ни да се надвлада над њом, већ да се елиминише њена опасност, укроти постојање.

Могуће је да модерни човек, технолошки опремљени човек, отеловљава ново и савршеније стадо животиња, за које не само да не зна да је део јата - то је сигурно већ постојало -, већ се може похвалити и тиме што има пуштен први пут у историји, као прва слободна животиња, јер сматра да друштво није одређено, да оно увек слободно бира, да има своју судбину. Можда човек заиста може радити оно што жели, али он не може оно што жели, као што је Шопенхауер шпекулирао; чини се да никада не жели да буде слободан (слобода је сама Воља), можда зато што постоји сила која је одређује (а ми живимо у детерминираном универзуму); или, како је велики Ничеов учитељ такође приметио (што је касније негирао), јер је сама воља порицање појединца, његова универзализација, на неки начин његово уништење. Или, без прибегавања метафизикама, јер барем слобода подразумева напуштање сваке сигурности, напуштање не само стада, заштиту друштвеног прихватања, већ напуштање комфора јаства, маске која је особа.

Чини се да се у савременом друштву замало Ничеа учврстило: "овај пад човека у савршеном стаду (или, како кажу, у човеку" слободног друштва "), ова анимизација човека у патуљастој животињи једнаких права. " Према Ниетсцхеу, ово је бог који није умро или сенка бога. А можда богови или само божанско никада не умиру у човеку, јер његова природа је могућност; Као што Ниетссцхе каже, човјек је "животиња која још није дефинирана", односно животиња која има неограничени потенцијал, а неограничено, од Анакимандера, увијек је повезано са божанским. Или као што је Киеркегаард тврдио, Бог је да су све ствари могуће, то је поље могућности, плодно поље маште и вере.

Ничеови цитати преузети из филма Изван добра и зла.

Аутор на Твиттеру: @алепхоло

Од истог аутора из Пиџаме Сурф: Слобода, мит модерности: јесмо ли заиста слободнији него у средњем веку или у давним временима?

Насловна слика: Јохн Цонваи