Зашто је апсурдно мислити да свест настаје из материје

Неоплатонски филозоф Плотинус напоменуо је да је рационално некохерентно мислити да ум може настати из материје или бити подложан њој

Упркос ономе што неки филозофи и материјалистички физичари тврде, јасно је да смо свесни и да је свест интимни исконски чин који дефинише искуство бивања човеком. Отуда је велико питање с којим се суочава когнитивна наука и филозофија ума је објаснити шта је свест и како она настаје - или ако она настаје, а не, нешто што је одувек постојало. За већину научника свест треба да буде нешто што настаје из материје; на крају крајева, људска бића и животиње - које показују бар одређени степен свести - резултат су дугог еволутивног процеса, од једноставнијих материјалних облика до сложенијих облика. Међутим, иако је очигледно да се животињски мозак материјално еволуирао на такав начин да може да прими рационално свесно искуство, то није исто да би се потврдило да ли је свест настала из материје, јер није јасно да је мозак једнак савест Као што се обично каже, корелација није једнака узрочно-посљедичној вези, а чињеница да су материјални догађаји повезани са свесним искуствима не значи да их изазивају, на исти начин као што телевизија не ствара слике које се могу прилагодити њој. Због тога је Давид Цхалмерс свест назвао "тешким проблемом науке" и да је међу филозофима и научницима тренутно важна тенденција - као што су Цхристоф Коцх, Гален Стравсон или Тхомас Нагел - да сматрају панпсизмом (идеја) да све ствари имају својствен ментални квалитет у мањем или већем степену) је најконкретније објашњење постојања свести, јер претпоставити је да би свест могла да се појави у неком тренутку, захваљујући пукој сложености Материја, претпоставља да је бесконачни квалитативни скок - а не пука нагомилавање сложености - нешто потпуно ново и радикално. Односно, логички проблем који ментални може настати из не-менталног, нешто упоредиво са бићем може настати из не-бића. Помисао да свест може настати из материје као насталог својства оповргава Тхомас Нагел:

Заиста не постоје нова својства сложених система. Сва својства сложених система који нису у међусобној вези и нешто друго произлазе из својстава њихових саставних делова и њиховог утицаја једни на друге када се комбинују.

Другим речима, свест не може да „изађе“ из сложеног система који није свестан, јер скуп несвесних молекула, упркос богатству и сложености својих односа са више материје, не може пренети свест на друге молекуле. За панпсихисте, мора да постоји у структури материје бар оно што можемо назвати прото-свест, ментални квалитет или субјективност.

Иако је формулација панпсихиста филозофски рационалнија и кохерентнија - а постоје и разне врсте панпсхизма - његов модел остаје унутар материјалистичке парадигме, бар у формулацијама које тренутно доминирају на терену. Овде се верује да је свест нешто што постоји у материји, а не епифеномен или ново својство, већ својство саме материје, можда на квантном нивоу. Овај модерни панспикизам је обично потпуно иманентни: не прихвата универзални ум или трансцендентни ментални принцип који свесно искуство чини могућим, али ограничава свесно искуство материјалном присутношћу.

Иако, као што смо раније споменули, постоје различити степени и стилови панпсихизма, савремена панпсихичка мода која тренутно живи свој сјајни тренутак је у сукобу са идеализмом и уопште са религиозном филозофијом, где је опћенито ствар ствар функција ума или духа и иста материјална тела развијају се телеолошки, то јест, с циљем или ка циљу, обликовани универзалним законима који откривају принцип интелигенције који прожима и превазилази космос. Појам "ума на материју" идеалистички је појам који можемо приметити у његовој најјаснијој и најцјеловитијој манифестацији у Плотиновој филозофији. Плотинус је био филозоф који је оживио платонску школу у касној антици, а био је најважнији показатељ онога што се назива неоплатонизам. Према свом ученику и биографу Порфириоу, Плотинус је имао духовну тенденцију због које се скоро срамио да живи у телу и да буде подложан материјалном космосу. Сам Порфирио чувено каже да је његов учитељ током живота постигао неки облик хенозе, односно сједињења с Једним (апсолутно божанство). У вези са објављивањем новог енглеског превода Енеадас де Плотино (ауторизовано критичко издање, Ллоид Герсхон), филозоф Давид Бентлеи Харт резимира Плотинову позицију:

Плотинус је древној интуицији дао изузетно рафиниран израз да материјални поредак није основа менталног, већ обрнуто. Ово није само изразито рационална интуиција; То је можда једина рационална слика стварности у целини. Ум не настаје из материје без ума, као што би желела модерна филозофска мода. Сугестија да се то догоди уједно је и логична немогућност и феноменолошки апсурд. Плотинус и његови савременици схватили су да су све ствари које у суштини карактеришу чин рационалне свести - његова неодредива јединица опажања, његова телеолошка структура, рационална синтакса резоновања и тако даље - интринзично неспојиве и не могу логично произаћи из материјална стварност лишена ума. У исто време, они нису могли да примете да постоји стални однос између рационалног чина свести и разумљивости бића, корелација која је незамислива ако структура стварности није била рационална улога. Срећом, у време Плотинуса нико није предложио суштински чаробну теорију перцепције као репрезентације. Стога је Плотинус био потпуно тачан у покушају да разуме структуру целокупности стварности, интерно размишљајући о структури ума; и подједнако је био у праву претпостављајући да реципроцитет између ума и објективне стварности треба да указује на једноставнију и способнију стварност од обоје: исконску интелигенцију, ноус и оригинално јединство, Једну, која ствара, одржава и обухвата све ствари. А ниједан други мислилац антике није истраживао ова питања с већом упорношћу, строгошћу и оригиналношћу него што је то чинио Плотин.

Платонски филозофи узели су од Парменида идентитет бића и мисли (или бића и свести). То је, како објашњава Ериц Перл у својој књизи Теофанија, не само да су "биће и разумљивост суживотни", већ и да:

разумљивост је заиста смисао бивања: постојањем мозга моземо знацити само "ста је ту за мисао", јер посто мисао не мозе бити просирена на несто друго [тј. без постојања], све "несто више "је само празан шум - укратко, ништа.

Не постоји биће без свести, нити постоји свест без бића. То су нешто што су и у Индији разумели, уз чувену Сат-Цхит-Ананду, три особине апсолутности или божанства (биће, савести и радости).

Платон и његови ученици усвојили би овај принцип идентитета између бића и интелекта, али би модификовали визију Парменида у којој је свака промена и сваки осетљив феномен илузорни, квалификујући их пре као стварне, али не сасвим, као сенку непромењиве стварности, вечности идеја. На овај начин, појам да је материја нешто попут затвора душе или да је - идеја Плотинуса - душа која има тело (и тада смо изразито духовна бића која имају материјално искуство). Идеализам би имао своје аватаре и у његовом чувеном појављивању у немачком идеализму, посебно у Хегелу и Сцхеллингу, имали бисмо процедуралну верзију у којој се ум или дух ( геист ) развија кроз материју и историја постаје процес манифестације и развоја апсолутног духа (Хегел). Међутим, овај дух или Бог претходи материјалном постојању, у које се умеће као уметник, да би цео универзум претворио у своју скулптуру или песму.