Шта је бити "природно"? Можемо ли бити ишта друго осим 'природног'?

Сви желе бити природни, али шта то значи?

Од развоја стоичке филозофије у Грчкој, једна од најутицајнијих идеја западне цивилизације била је појава прилагођавања природи или "бити природан", будући да је природа наредила Логос, божанством. Та иста идеја је и даље веома популарна, посебно из покрета за заштиту животне средине и контракултуре 60-их.

За стоицизам "врлина се састоји од воље у сагласности с природом." Усклађивање или склапање у складу са природом је оно што човек мора да учини да би вршио крепостан, срећан, пун живот, итд. Против природе само производи патњу, недаће и емоције као што су љутња, завист, огорченост. С друге стране, одавде се развија етички принцип - у којем се роб попут Епицтета и цар попут Марка Аурелија уједињује - јер сви људи нису ништа друго него природа и, према томе, једнаки.

Сада је јасно да стоицизам преображава природу, што за неке може бити привлачнија идеја, а не појам засебног, трансцендентног божанства. Али са друге стране постоји помало проблематичан појам разликовања правилног понашања. Ако је све природа, противљење природи такође би било природно. Иста умјетност мисли, презапослено размишљање, не-спонтано размишљање, неорганско размишљање или оно што данас називамо "технологијом" такође је стриктно природе. Како онда разграничити?

Фриедрицх Ниетзсцхе у том тренутку критизира стоицизам. У књизи „Изван добра и зла“ пише:

А под претпоставком да ће његов императив "живети у складу са природом" значити "да живи у складу са животом" - како то није могао учинити? Зашто стварати принцип какав јесте и морате бити?

Ако не постоји трансцендентни принцип који је мање или више присутан, можда с одређеном узлазном хијерархијом, ако је све природа, све је живот, на неки начин је све исто. Ниетссцхе у природи види слепу, окрутну силу, без обзира на правду. И шта онда племство постоји да живи у складу с том равнодушношћу?

Међутим, Ниетзсцхе такође на неки начин брани живот који није потиснут моралним концептима или друштвеним предрасудама, живот заснован на инстинкту, вољи за моћи, на земаљској енергији. Иако не посматра присуство Лога, водећи и интелигентни поредак, на било који начин брани оно што можемо назвати природним животом, животом из тела, темељеним на телу, а не на души, који плеше у ритму земље.

Идеја природности, изван филозофије, одјекује као истинита у срцу људског бића. Сви знамо да када неко нађе своју властиту природу, свој ритам, спонтаност, израз без премота или претјерану концептуализацију, свој властити организам боље функционише, приступа својој потенцијали и чини се да је у складу са вањским свијетом, који након свега остаје сигуран обрасци, мада су то само а приори категорије.

Природном човеку јасно је да је природно, иако је предлог филозофски нетачан и дифузан. Веома је блиска идеји „бити сам“, толико важној за Ничеову филозофију. Наравно, ми сами не можемо строго да будемо ништа друго него оно што јесмо. Међутим, без позивања на вечне супротности или суштине, очигледно је да постоје људи који су аутентичнији и спонтанији од других, а то су људи којима се дивимо.

Такође у сурфању о пиџами: Зашто читати Ниетзсцхеа као песимистичког филозофа када изнад свега учи да воли живот?