Да ли информације заиста морају бити бесплатне и бесплатне?

Да ли нам је мит да "информације желе бити слободне" учинио више штете него користи?

Један од мотива Интернета - и ратна песма хакера истовремено - је да "информације желе бити слободне". Ова идеја се приписује Стеварту Бранду, једном од великих ентузијаста прве ере интернета и оснивачу виртуелне заједнице Тхе Велл, који је, како се каже, ову фразу постулирао у првој Хакерској конференцији. Израз је постао етос Веба: све би требало бити бесплатно, све треба отворити и делити. Информације би нам отвориле ум и ослободили насртаја. То је била идеја.

Међутим, пуна реченица Бранда нуди и други сценарио:

С једне стране, информације желе бити скупе, јер толико вриједе. Праве информације на правом месту мењају ваш живот. С друге стране, информације желе да буду бесплатне, јер трошкови њиховог добијања постају све мањи и мањи. Дакле, ове две ствари се међусобно боре.

И данас се боре, мада међу корисницима интернета још увек постоји нека врста прећутног кода да је прави дух овог медија тај да су ствари слободне и слободне. С друге стране, последњих година смо открили да чињеница да су информације бесплатне има трошак, понекад много већи него ако бисмо морали да платимо за своју музику, наше вести, коментаре стручњака и тако даље.

У недавном разговору, Сам Харрис је разговарао са Доугласом Русхкоффом, теоретичарем медија који је недавно објавио кључну књигу за разумевање тренутне ситуације у мрежи, где истиче да се управо будимо пред схваћањем да дигитална технологија можда иде против наших интереса као човечанства, мада ми то стварамо и дајемо му оријентацију. Русхкофф је напоменуо да је важан разлог зашто је Интернет прихватио ту идеју да информације требају бити бесплатне јер је у почетку био академски, непрофитни пројекат. У ствари, академици који су се повезали потписали су споразум да од тих информација не профитирају. Информације су кориштене за сарадњу и убрзање знања. Али све се то променило када су корпорације почеле да колонизују Интернет и искористиле су овај етос да ствари треба да буду слободне. Корисници неће платити да добију информације, али заузврат би прихватили да велике корпорације користе њихове податке како би им наводно пружиле бољу услугу. То их је на крају навело да не постану купци, већ пре свега производ. Фацебоок, на пример, вреди колико кошта због информација које има о својим корисницима (захваљујући којима продаје персонализоване огласе). Укратко, корпорације су измениле академску етику Веба и замениле га капиталистичком етиком.

Проблем што су информације бесплатне или бесплатне је тај што информације губе квалитет, а са друге стране генеришу веома агресивну и софистицирану шему оглашавања. Гоогле, Фацебоок и друге компаније хране се подацима о корисницима како би креирали алгоритме који чак могу предвидјети понашање и манипулирати њима. Да су ваше услуге имале трошкове, очигледно бисмо се могли одбити од примања огласа.

С друге стране, јасно је да ако информација кошта, многи људи јој не могу приступити и то ствара елитизам. На крају крајева, у нашим друштвима информације се сматрају правом. Али с друге стране, већ живимо у одређеном интелектуалном елитизму, јер људи који нису добро образовани круже по веб локацијама безвриједне или лажне информације, скачући у одјелима одјека, трошећи еквивалент у информацијама јунк фоод. Информације су право, али можда још више, то је одговорност.

Чини се да у оваквом стању ствари није лако одговорити. С једне стране, звучи логично да би вредновање квалитетних информација и тражење традиционалних метода награђивања могло бити здраво, јер би нас то водило ка културолошкој култури, а не квантитативној, где се не би све тицало стварања вирусних порука и тако даље. Ово би такође ојачало кустосицу и вредност филтрирања, наручивања и смисла информација. Постоји ризик да ће мрежа бити сегментирана и да ће неки људи остати изван одређених ниша квалитетнијих информација или да је њихово искуство интернета огромно дигитално казино. Ово је осетљиво питање и у сваком случају треба покренути дигиталне едукативне кампање како би људи научили да разликују изворе квалитета и између осталог науче и дигиталне хигијенске навике. Оно што је очигледно јесте да тренутна шема има великих проблема и, како је предложио Русхкофф, почиње да постаје антихуманизам, односно да су платформе и алгоритми које смо створили почели да раде на искориштавању наших жеља и менталних слабости.

Фото: Лангара Ревиев